انقسام الجمهوريين بشأن تهديد روسيا للأمن مع انضمام فانس إلى تذكرة ترامب الرئاسية

(SeaPRwire) –   يشعر الجمهوريون بشكل متزايد بالانقسام عندما يتعلق الأمر بموقف الولايات المتحدة في الخارج، خاصةً فيما يتعلق بمواجهة روسيا، مع انضمام السيناتور جيه دي فانس، الجمهوري من أوهايو، إلى السباق الرئاسي.

تعكس الدعوات لوقف المساعدات العسكرية لأوكرانيا انقسامًا أساسيًا في الحزب وانتكاسةً للمقاربة المحافظة الجديدة للسياسة الخارجية التي تبناها حزب الجمهوريين لفترة طويلة، والتي اعتمدت سابقًا بشكل كبير على استراتيجية التدخل.

اتبع رونالد ريغان نهجًا معروفًا باسم “السلام من خلال القوة”، والذي يعتمد على القوة العسكرية للحفاظ على الاستقرار العالمي، وهي سياسة التزم بها كل من إدارتي بوش.

لكن السياسات التي مارستها قيادات حزب الجمهوريين من الثمانينيات وحتى أوائل الألفية الثانية أدت إلى صعود نهج مختلف في الحزب، وهي استراتيجية لم تكن شائعة بشكل كبير منذ ما قبل الحرب العالمية الثانية – العزلة.

“أعتقد أن ذلك يمثل رفضًا”، قالت فيكتوريا كوتس، مستشارة الأمن القومي السابقة لترمب، لـ Digital، مشيرةً إلى الحروب التي استمرت لعقود في الشرق الأوسط. “رفض للموقف التقليدي المحافظ الجديد الذي يدعم التدخل العسكري لتعزيز الديمقراطية.

“أنا ببساطة لا أعتقد أن هذا كان صيغة ناجحة”، قالت، مشيرةً إلى أن العديد من الجمهوريين اليوم يتفقون معها، بما في ذلك فانس.

أوضح فانس في خطاب ألقاه في معهد كوينسي للسياسة الخارجية المسؤولة في مايو الماضي أن هناك انقسامات حادة داخل الحزب الجمهوري عندما يتعلق الأمر بالسياسة الخارجية.

“يجب علينا حقًا التخلص من الشعارات القديمة والمُملة”، قال فانس. “الطريقة التي سارت بها السياسة الخارجية الأمريكية خلال الأربعين عامًا الماضية – فكروا في الدمار وفكروا في النتائج الفعلية.

“أعتقد أن الناس خائفون من مواجهة حجج جديدة لأنهم خائفون من مواجهة فشلهم الخاص خلال الأربعين عامًا الماضية.”

في خطابه، انتقد فانس بشكل خاص ، الذي كان من أشد المؤيدين لأوكرانيا وأصبح سيناتورًا في العام الذي ولد فيه فانس عام 1984.

“كان كل موقف تقريبًا اتخذه في السياسة الخارجية خاطئًا”، زعم فانس.

أدت جهود بعض أعضاء الحزب الجمهوري للتراجع عن المساعدات لأوكرانيا إلى تعليق إمدادات الأسلحة للدولة المُحاصرة لمدة ستة أشهر وكشفت عن مدى اعتماد كييف على الولايات المتحدة في حربها ضد روسيا.

في حين أن العديد من الجمهوريين يرون في انتصار أوكرانيا على موسكو مصلحة أمنية حيوية للولايات المتحدة، يعتقد فانس وترمب أنه ينبغي على أوروبا أيضًا أن تتحمل عبء ذلك.

أثار القلق بين حلفاء الناتو بشأن خطر توقف المساعدات لأوكرانيا في ظل رئاسة ترمب تكهنات بأن أمن أوروبا، بل وحتى التحالف، قد يكون في خطر.

أفادت عناوين الصحف هذا الأسبوع عن “قلق” و”قلق” و”كابوس” سيناريو لأوكرانيا، حيث عارض فانس بشكل قاطع مواصلة المساعدات لكييف ودعا بدلاً من ذلك إلى موقف أقوى لمواجهة الصين.

“أعتقد أننا يجب أن نتوقف عن دعم الصراع في أوكرانيا”، قال فانس في مايو. “لا أعتقد أن من مصلحة أمريكا مواصلة تمويل حرب مستمرة فعليًا في أوكرانيا.

“ثاني أكبر انتقاد أوجهه للحرب في أوكرانيا ومقاربتنا لها هو أننا ندعم الأوروبيين مالياً لكي لا يفعلوا شيئًا.”

قاد ترمب أولاً الدفع لجعل المزيد من دول الناتو تفي بالتزامات الإنفاق الدفاعي لعام 2006، وأدت الحرب في أوكرانيا إلى ضمان أن 23 دولة من أصل 32 دولة الآن تحقق عتبة 2% من الناتج المحلي الإجمالي.

لم تحقق بعض الدول أهدافها فحسب، بل بدأت أيضًا في المساهمة بشكل كبير ، بما في ذلك بولندا التي تساهم بنسبة 4.12%. تساهم إستونيا والولايات المتحدة ولاتفيا واليونان بأكثر من 3%، وتساهم ليتوانيا بنسبة 2.85%.

على الرغم من التقدم الذي أحرز في جهود الدفاع الدولية، هناك انقسام أساسي في الحزب الجمهوري عندما يتعلق الأمر بالولايات المتحدة وعلاقتها بالناتو.

“لقد قاموا بعمل رائع، وهذا أمر رائع”، قالت كوتس، نائبة رئيس معهد كاثرين وشيلبي كولوم ديفيس للأمن القومي والسياسة الخارجية في مؤسسة التراث. “لسوء الحظ، لا يكفي حجمها لتحريك المؤشر.

“نحتاج إلى الاقتصادات الكبرى”، أضافت، مشيرةً إلى كندا، التي لا تساهم سوى بـ 1.37% من ناتجها المحلي الإجمالي في الإنفاق الدفاعي على الرغم من كونها عاشر أكبر اقتصاد في العالم. “لا يمكن أن يستمر هذا الوضع.”

يتفق الخبراء على أنه من غير المرجح أن يسحب ترمب الولايات المتحدة بالكامل من تحالف الناتو. على الرغم من وجود مخاوف من أنه قد يُضعف التحالف من خلال خفض المساعدات لأوكرانيا أو سحب القوات الأمريكية من أوروبا.

لكن في حين جادل فانس بأن “أمريكا لا تستطيع فعل كل شيء” وبالتالي يجب أن تركز على التهديد الذي تشكله الصين، جادل هال براندز، زميل كبير في معهد المؤسسة الأمريكية، وهي خزان أفكار يميل إلى المحافظين في واشنطن العاصمة، بأن الأمر ليس بهذه البساطة.

“لا تعتبر المنافسة بين الولايات المتحدة والصين مجرد منافسة إقليمية. إنها منافسة عالمية”، قال. “تنطوي على أشياء مثل السيطرة على التقنيات المتقدمة، وكذلك أشياء مثل التوازن العسكري للقوى.”

جادل براند، الذي يشغل أيضًا منصب أستاذ هنري أ. كيسنجر المتميز للشؤون العالمية في مدرسة جونز هوبكنز للدراسات الدولية المتقدمة، بأن الولايات المتحدة بحاجة إلى الحفاظ على علاقاتها الأوروبية لتعزيز نفوذها “لمنع الصين من الوصول إلى تصنيع أشباه الموصلات المتقدمة”.

“حتى إذا كنت تعتقد أن الصين هي الأولوية القصوى في السياسة الأمريكية، فلن تكون فعالاً في التعامل مع الصين إلا إذا كان لديك درجة معينة من النفوذ التي توفرها العلاقة عبر الأطلسي”، أضاف.

هناك قلق متزايد بين الجمهوريين الذين يلتزمون بوجود دولي أمريكي واسع النطاق من أن العزلة في ازدياد، وأن هناك تهديدات أمنية قد تشكلها.

“لقد أصبح من السهل جدًا افتراض أن أوروبا ستكون بخير بعد رحيل الولايات المتحدة. بينما يوفر التاريخ القليل جدًا من الدعم لهذه الفكرة في الواقع”، قال براندز. “كان هناك ميل طويل للاعتماد على الذات في مواجهة المشاكل في مناطق أخرى، وقد رأينا ذلك قبل الحرب العالمية الثانية.”

منذ فترة طويلة يُجادل بأن تردد الولايات المتحدة في المشاركة في الشؤون الأوروبية في الفترة التي سبقت الحرب العالمية الثانية شجع أدولف هتلر على تنفيذ طموحاته دون رادع كبير من الولايات المتحدة أو حلفائها البريطانيين والفرنسيين، مما أدى في النهاية إلى تكلفة باهظة للحلفاء.

“قال الرئيس ترمب إن الولايات المتحدة لا ينبغي أن تشارك في أوكرانيا لأن . وهذا يشبه إلى حد كبير المشاركة الأمريكية التي سمعناها من المعارضين للتدخل في الثلاثينيات”.

رفض فانس وصف “العزلة” وقال خلال خطابه في معهد كوينسي: “حقيقة أنني أعارض إرسال المال الذي لا نملكه إلى بلد آخر، أو أن اقتراض المال لإرساله هو بطريقة ما، بالنسبة لي، ليس عزلة.

“ذلك مجرد محافظة مالية”.